Понедельник, 29.05.2017, 00:11
Христианское искусство
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Форма входа

Меню сайта

ИСТОРИЯ ИСКУССТВА

ВИДЫ ИСКУССТВА

ХРАМЫ И МОНАСТЫРИ

Новое в библиотеке

Борис Деревенский. Евангельский Иисус в мусульманских источниках

Гладкая М.С. Были ли изначально покрашены рельефы Дмитриевского собора во Владимире

Гладкая М.С. Реставрация фасадной резьбы Дмитриевского собора в 1838–1839 гг.

Комеч А.И. Дмитриевский собор во Владимире как итог развития архитектурной школы

Флоренский П.В., Соловьева М.Н. Белый камень белокаменных соборов.

Гладкая М.С. Тимпанные рельефные композиции собора св. Димитрия во Владимире

Батарин В. Македонский, как символ христианства на барельефах Дмитриевского собора

Новаковская-Бухман С.М. Царь Давид в рельефах Дмитриевского собора во Владимире

Георгий Святогорец. Житие преподобных отцов наших Иоанна и Евфимия (2)

Георгий Святогорец. Житие преподобных отцов наших Иоанна и Евфимия (1)


СПРАВОЧНИКИ
Исторические личности [1]
Святые [2]
Словари [2]
Ветхий Завет с толкованием [50]
Мировые шедевры [21]
Апостолы [3]

Галерея
Фрески и убранство храмов [136]
Мозаика в храмах [75]
Скульптуры в храмах [33]
К статьям [136]
Фотографии к статьям [244]
Иконы [35]
Иконописные школы [248]
Храмы и монастыри [93]
Иконография Христа [117]

Главная » 2013 » Апрель » 6 » Гладкая М.С. Были ли изначально покрашены рельефы Дмитриевского собора во Владимире
01:36
Гладкая М.С. Были ли изначально покрашены рельефы Дмитриевского собора во Владимире

Проблема наличия или отсутствия изначальной покраски фасадов Дмитриевского храма связана не только с воссозданием художественного облика памятника. Это вопрос исторического подхода к сохранению рельефного убранства храма и его строительного материала - известняка. К сожалению, на данном этапе, при отсутствии химических анализов состава покрасок, о покрытии фасадов каким-либо красящим пигментом в качестве консервирующего материала приходится говорить лишь на теоретическом уровне. Но, с другой стороны, при выполнении технологических исследований собранные документальные данные могут и должны рассматриваться в качестве их теоретической базы1.

Первоочередной задачей нашего исследования было обращение к летописным источникам. Надо сразу отметить, что ни один из источников, освещающих историю строительства дворцового храма Всеволода, прямого ответа на вопрос не дал. Сообщая о возведении храма Димитрия Солунского и отмечая наличие резного камня «извну» здания, рассказывая о крытой медью кровле и вызолоченной главе, об украшении храма изнутри иконами и писанием2, летописцы молчат о присутствии цветового оформления фасадов.

Информативным для нашей темы представляется лишь одно косвенное летописное свидетельство, относящееся к началу строительной деятельности Всеволода и епископа Иоанна в 1189-1194 гг. (постройка детинца, а также обновление Успенского собора во Владимире и Рождественского, еще Мономахова, собора в Суздале). Летописец отмечает, что Всеволод «не ища мастеров от немець, но обрете мастеров от клеврет святое Богородицы и от своих ...иных олову льяти, иных крыти, иных извистию белити»3. Из текста следует, что на указанных работах были задействованы княжеские мастера и мастера владимирского Богородицерождественского монастыря, однако - и это весьма важно - это были лишь подсобные рабочие, на что в свое время указал и Н.Н. Воронин4.

Между тем, в летописном описании Успенского собора, храма-предшественника, был отмечен аркатурный пояс, который Андрей Боголюбский «златом устрой»5, золоченый верх здания6 и такие детали, как вызолоченные двери7, позолоченные комары с золотыми кубками и ветрилами, с «кружевом» прорезной листовой золоченой меди, с фигурами птиц и с флюгерами8.

Помимо того, при разборке в 1890 г. контрфорсов Успенского собора были обнаружены фрагменты разукрашенных каменных желобов. Сведения об этом содержит отчет о реставрации данного собора в 1888-1891 гг., опубликованный в «Древностях» Московского археологического общества9 и литографический атлас чертежей и деталей, исполненных инженером И.О. Карабутовым10. По наблюдениям Н.Н. Воронина, изучившего на указанных реставрационных чертежах многочисленные гвоздевые отверстия, кусочки золоченой меди и медную патину на барабане, простенки барабана были окованы золоченой медью по телу, т.е. на фонах между полуколонками и зубцами городчатого пояса. Полуколонки же по сторонам окон с их лиственными капителями и зубцы городчатого пояса оставались белыми. Окованными золоченой медью были и водосточные желоба".

Весьма важна еще одна находка, обнаруженная при сломе контрфорсов Успенского собора, пристроенных к нему в 1708 г. Это фрагмент колончатого пояса более поздней обстройки собора, возведенной при Всеволоде (1185-1189 гг.) (находка опубликована Н.Н. Ворониным)12. На найденном фрагменте отчетливо видно материальное доказательство живописного оформления фасадов - фигуры святых между колонок, написанные в технике фрески.

Ни одного подобного свидетельства в отношении Дмитриевского собора мы не имеем. Сведений об этом не существует ни в подробных отчетах Архитектурной Комиссии, относящихся к периоду «приведения собора в первобытный вид» в 1830-1840 гг.13, ни в описании детальных натурных исследований А.В. Столетова во время инженерного укрепления храма в 1937-195 гг., когда он внимательно фиксировал строительный материал и характер облицовки стен, характер забутовки стен, состав кладочного раствора, следы пожаров; исследовал найденные им фрагменты древних водометов-желобов, особенности их крепления в ендовах закомар14.

Таким образом, приведенный материал говорит в пользу отсутствия древней, современной возведению собора, фасадной покраски Дмитриевского собора. Некоторым подтверждением этого служит документальное свидетельство: на основании архивного документа 1804 г. можно сделать осторожный вывод, что собор был побелен. В документе находим запись: «на стенах церкви обелка местами осыпалась особливо внутри»15; и далее впервые следует указание на покраску: «резьбу всю с иероглифами вычинить и выкрасить»16. В пользу высказанного мнения говорит и материальное свидетельство. В ходе реставрации 1970-х гг. при расчистке верхних рядов кладки подкрышной зоны восточного фасада от многослойной побелки можно было видеть чистейший, идеально гладкий камень цвета слоновой кости (на рельефных блоках это фон), явно первоначальной обработки, не подверженный атмосферному загрязнению и эрозии, без каких-либо следов покраски. Фон пояса рельефов подкрышной зоны, защищенных от выветривания и осадков кровлей, не нуждался и в покрасках XIX в.17

И, наконец, обратимся к традиции. «Белая гладь стены» и собственно рельефы первоначального Успенского собора, возведенного Андреем Боголюбским (1158-1160 гг.), позже вынутые из его стен и вставленные в стены обстройки собора времени Всеволода III (1185-1189 гг.), покраски не имели. Н.Н. Воронин, тщательно их исследовавший и описавший, о покраске не упоминает18. Фасады церкви Бориса и Глеба в Кидекше также не были покрашены изначально. То же относится к собору Рождества Богородицы в Суздале и к Рождественскому собору владимирского Рождественского монастыря. Об этом говорят результаты археологических исследований белокаменных деталей, принадлежащих перечисленным белокаменным памятникам XII и XIII в.19. Археологические данные свидетельствуют также о том, что на указанных памятниках возможны покраски XVI в. Найденные при археологических раскопках 2003 г. фрагменты сильно разрушенной кровлями галерей резьбы аркатуры, которые были использованы в XIX в. в кладку ограды, пока всесторонне не обследованы.

Может быть, стоит говорить об изначальной покраске одного из фасадных компартиментов - аркатуры Дмитриевского собора - как традиции, использованной и в Успенском соборе. В период последней реставрации собора св. Димитрия в конце 1990-х гг. автор обратил внимание на следы покраски (точечные остатки красной охры) рельефов древнего северо-западного участка аркатурного фриза. Однако именно таким цветом были оттенены все рельефы в 1883 г., о чем будет сказано ниже. Традиция цветового декорирования аркатуры, использованная в Успенском храме, сменилась в более поздней постройке на светотеневой ажур белокаменной резьбы.

Документально прослеживающаяся покраска фасадов Дмитриевского собора начинается с 1804-1806 гг. (документ приведен выше). Последнее свидетельство о покраске относится к 1890 г. Вопросом покраски этого периода на теоретическом уровне занималась группа реставраторов «Владспецреставрации»20. Поэтому мы кратко обозначим лишь этапы покрасок.

1806 г. Покраска снаружи камня и резьбы с иероглифами (цвет и состав красящего материала не указаны)21.

1838-1839 гг. Расчистка резьбы от прежней покраски, решение покрасить стены выборочно в желтый цвет и основная покраска стен с резьбой в дикий цвет (красящий материал не указан)22.

1883 г. Стены вновь покрашены: фон в белый цвет, а рельефы расчищены и оттенены коричнево-серым цветом (масло). В.В. Косаткин свидетельствует: «Храм как белокаменный, был покрыт белою краскою, каковой цвет признан был единственно соответствующим собору, а рельефы были расчищены, оттенены коричнево-серым цветом масляной краски, которой они покрыты для предохранения от выветривания камня»23.

1888 г. Новая покраска рельефов и фона клеевой краской (цвет не указан)24.

1890 г. Очередная покраска рельефов и фона (красящий материал и его цвет не указаны)25. Именно эту картину мы можем видеть на фото 1916 г. А.А. Бобринского26. Фотографии фасадного декора храма с красочным покрытием этого же периода приведены и в используемом нами труде Н.Н. Воронина.

Итак, как видим, на Дмитриевском соборе прослеживается пять этапов покраски фасадов, включая фон и резьбу. Документально обозначено три цвета - желтый, серый, коричневый. Остатки каких красок мы находим на фасадах ныне? Мы видим остаточные следы желтой краски, синей и черной (перерождение серой ?), а также красной охры.

В заключение отметим, что стилистика исполнения древнего аутентичного рельефа Дмитриевского храма, отличающаяся тщательностью отделки и утонченностью завершающей отштриховки, говорит о том, что он не предназначался для покраски. Тем не менее вопрос технологических исследований покрасок белокаменных фасадов Дмитриевского собора остается весьма актуальным.

Примечания:

1 Пробы покрывных слоев известняка (побелок, оставшихся на закальценированных участках, и остаточных следов покрасок) были отобраны технологами отдела реставрации скульптуры Гос.НИИР в 1990-х гг.

2 ПСРЛ, т. 1, стб. 436 (ссылки на данный источник приводим по изданию М., 1997 г.); ПСРЛ, т. 8, с. 118.

3 ПСРЛ, т. 1, стб. 411.

4 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV веков. Т. 1. XII столетие. М., 1961. С. 465.

5 Грабарь Н.Э. Андрей Рублев. Очерк творчества художника по данным реставрационных работ 1918-1925 гг. // Вопросы реставрации. М., 1926. Вып. 1. С. 26; прим. 29; ПСРЛ, т. 2, с. 582.

6 ПСРЛ, т.1, стб.351; ПСРЛ, т.2, с. 491. 7 Воронин, 1961, с. 170.

8 Там же. С. 184.

9 Трутовский В.К. Краткий отчет о реставрации владимирского Успенского собора. «Древности» МАО. Т. XVI, с. 32, 38 (см.: Воронин, 1961, с. 13; с. 498, прим. 23; с. 178; с. 521, прим.77-78).

10 И.О. Карабутов. Альбом чертежей архитектора-инженера И.О. Карабутова (планы, разрезы, детали) по Успенскому города Владимира собору// ВСМЗ, инв. № ИМ, 1941, 32; ВКМ № 4153, 2893.

11 Воронин, 1961, с. 185.

12 Там же. С. 373, ил. 171.

13 ГАВО, ф. 445, 556, 592.

14 Столетов И.А. Инженерное укрепление и реставрация Дмитриевского собора во Владимире // Практика реставрационных работ. М., 1958. Сб. 2. С. 35-62.

15 ГАВО, ф. 556, оп. 1. д. 1399, л. 33 (Записки из дел о Владимирском соборе).

16 Там же. Л. 33-34 об.

17 Сведения автора, осуществлявшего научно-техническое руководство реставрацией собора в 1970-х гг.

18 Воронин, 1961, с. 172-184; с. 365.

19 Отчеты об археологических раскопках конца 1980-х - 2004 гг. церкви Бориса и Глеба в Кидекше, собора Рождества Богородицы в Суздале, Рождественского собора Рождественского монастыря во Владимире, Дмитриевского собора во Владимире (Архив Института археологии РАН).

20 Скворцов А. И. Сказание о белом камне // Памятники Отечества: Владимирская земля. М., 2002. № 53. С. 38-56.

21 ГАВО, ф. 556, оп. 1, д. 1399, л. 33-34 об.

22 Там же. Л. 137 (Донесение ... Синоду), л. 180; Косаткш В.В. Дмитриевский собор в губ. гор. Владимире. Владимир, 1914. С. 25 (В.В.Косаткин отмечает, что фасады покрашены «бланжевой [серой] краской»).

23 Там же. С. 29.

24 ГАВО, ф. 592, оп. 1, д. 24, л. 10 об.

25 Там же. Д. 28, л. 27 об.

26 Бобринский А.А. езной камень в России. М., 1916. Вып. 1. Таблицы.


Источник: Гладкая М.С. Были ли изначально покрашены рельефы Дмитриевского собора во Владимире? В кн.: Исследование и консервация памятников культуры. Памяти Леонида Аркадьевича Лелекова (1934-1988). М., 2004. Все права сохранены.

Размещение материала в открытом доступе произведено: art-con.ru. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2012 г.

Категория: Библиотека | Просмотров: 1561 | Добавил: Tatyana_Art | Теги: собора, владимир, дмитриевского, покрашен, изначально, был, гладкая, рельеф | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Ветхий Завет

C толкованием


Виды креста
Крест Т-образный "антониевский".
Крест монограммный "доконстантиновский".
Крест "якореобразный".
Крест "буквенный".
Крест "Египетский иероглиф Анх".

Икона дня


МОЛИТВА

Господи, прости нас грешных.
Прости нас в глухом беспамятстве растоптавших
И предавших забвению святыни предков наших.
Прости нас – озлобленных, жестоких и не помнящих родства.
И да оживут церкви и храмы Твои,
И да восстановится связь времен,
И наполнятся светом и любовью души людей...

Святитель Петр, митрополит Московский,
всея Руси, чудотворец. (XIV век)


Поиск

НЗ в искусстве
Благовещение
Рождество Христово
Рождество Христово (2)
Рождество Христово (3)

ИКОНОПИСЬ

ИКОНОПИСНЫЕ СТИЛИ

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

 
Copyright MyCorp © 2017
Создать бесплатный сайт с uCoz